Zastupitelé obce se záležitostmi základní školy zabývali průběžně po celou dobu a jednali podle zastupitelstvem zvoleného postupu, který byl zveřejněn na webu obce dne 20.12.2023, a to s ohledem na povinnost postupovat v souladu s platnými zákony (tj. zejména zákonem o obcích a školským zákonem, s přihlédnutím k zákonu o ochraně osobních údajů). Všichni zastupitelé měli k dispozici veškeré dokumenty doručené v této záležitosti na obec.
Zároveň byly osloveny nezávislé advokátní kanceláře s žádostí o posouzení postupu zastupitelstva a navržení možného řešení. Bylo konstatováno, že postup zřizovatele byl naprosto adekvátní a pečlivý.
Celá věc zatím působí tak, že původní kolize dvou blízkých kolegyň ohledně způsobu řízení školy (ředitelky a zástupkyně) přerostla v konflikt většího rozsahu, neboť každá z nich měla za sebou část učitelského sboru i rodičů (a nepřímo i žáků). To je velmi nemilé pro školu i pro nás, jako zřizovatele, ale je to něco, co se v životě stává a automaticky bez dalšího nejde konstatovat, že se jedná o pochybení nebo protizákonný stav. Zřizovatel musí vycházet z prokázaných faktů, nikoliv automaticky z petic či podnětů (byť jsou pro nás varovným signálem, na jehož základě je nutno se věcí důkladně zabývat).
Z hlediska zřizovatele se dosud prokázala následující pochybení ředitelky (nezahrnujeme-li pochybení přičitatelná učitelům, nikoliv vedení školy):
Poslední případ (výuka plavání) hodnotíme jako středně závažný (jde o rozpor s RVP, a i když se týká jen určité skupiny žáků školy, zodpovědnost nese ředitel školy; situace s plaváním byla řešena v rámci jednání školské rady a škola sjedná nápravu). Ostatní případy hodnotíme jako nevhodné, ale méně závažné.
V případě odvolání ředitele školy je třeba se řídit § 166 zákona č. 561/2004 Sb., školský zákon, z něhož plyne, že v našem případě jsou teoreticky dvě možnosti k odvolání ředitele. První možností je přímý návrh ČŠI na odvolání ředitele – žádný takový v našem případě není dán a z inspekčních zpráv neplyne. Druhým možným důvodem je závažné porušení povinností ředitele školy. Ani tento důvod není naplněn, neboť v našem případě byly dosud zjištěny problémy jen mírné nebo střední intenzity, žádné pochybení nebylo závažné, jak požaduje zákon. Na základě posouzení právního stavu by v současnosti dané poznatky dle zkušeností oslovených právníků s rozhodováním soudů v těchto věcech pro odůvodnění odvolání ředitelky nebyly dostatečné a její odvolání nebylo doporučeno.
Zastupitelstvo obce bere na vědomí obsah předložené Petice za odvolání ředitelky MJZŠ Hřebeč Mgr. J. Čermákové MBA. Na základě výše uvedených faktů nebyly v současné době shledány zákonné důvody pro odvolání ředitelky školy.
Po | Út | St | Čt | Pá | So | Ne |
---|---|---|---|---|---|---|
31
|
1
|
2
|
3
|
4 |
5
|
6 |
7
|
8
|
9
|
10
|
11 |
12
|
13 |
14
|
15
|
16
|
17
|
18 |
19
|
20 |
21
|
22
|
23
|
24
|
25 |
26
|
27 |
28
|
29
|
30
|
1
|
2 |
3
|
4 |